4月13日上午，美国篮球明星迈克尔·乔丹请求撤销中国乔丹体育股份有限公司“QIAO DAN”系列商标争议案在北京市高级人民法院二审开庭。（链接：“飞人”乔丹诉中国“乔丹体育”商标纠纷案二审开庭）
　　乔丹请求商评委撤销QIAODAN被驳
　　“Jordan Brand”是耐克旗下的一个品牌，其商标是乔丹灌篮的形象。2001年，中国晋江的乔丹体育股份有限公司向国家商标局成功注册了“QIAODAN”、“小乔丹XIAOQIAODAN”、“乔丹王”等商标，“乔丹”中文文字商标还被认定为“驰名商标”。
　　2012年10月，迈克尔·乔丹向商评委提出争议申请，认为乔丹体育注册上述商标的行为违反《反不正当竞争法》中所指的诚实信用原则，这些商标的使用会造成公众对产品来源的误认，扰乱正常的市场秩序，并以此申请商评委撤销对上述商标的注册。
　　2014年4月，商评委做出裁定“争议商标予以维持”，认为乔丹的申请撤销理由不成立。
　　2015年13日，这34起案件在北京高院合并进行二审，现场未当庭宣判。
　　商评委裁定译名与原名有区别
　　据商评委的多份裁定显示，争议商标文字“乔丹QIAODAN”与申请人姓名“Michael Jordan”及其中文译名“迈克尔·乔丹”存在一定区别。而且“乔丹”为英美普通姓氏，难以认定这一姓氏与申请人姓名之间存在当然的对应关系。
　　对于申请人称争议商标存在误导公众，扰乱正常市场秩序等不良影响，商评委表示否认，认为争议商标的注册未构成《商标法》所指的误导公众、扰乱商标注册秩序等损害公共利益、破坏公众秩序的情形。
　　一审驳回乔丹方34起诉讼
　　由于对商评委的裁定不满，球星乔丹先后发起34起诉讼，向法院申请撤销商评委做出的裁定。其中有32件是乔丹本人起诉商评委，另2件是由耐克公司发起。
　　一审法院审理后认为，即使存在争议商标侵权，侵害的也是迈克尔·乔丹作为特定民事主体的民事权益，并不属于扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等《商标法》中所规定的“不正当手段”。34起诉讼，乔丹方均遭遇驳回，乔丹和耐克公司随即提出上诉。
　　球星乔丹认为中国公司恶意注册
　　昨日上午，该34起案件在北京高院合并二审。商评委作为被上诉人，乔丹体育股份有限公司作为第三人。
　　此次庭审的争论焦点主要集中在中国“乔丹”商标的注册是否违反《商标法》的相关规定。
　　庭上，耐克公司提供了10份证据。其中一份市场调查表示，全国68%的受访者听到“乔丹”首先会想到篮球明星迈克尔·乔丹。但法院认为，这些证据不属于新证据范畴，均不予采纳。
　　耐克公司及乔丹认为，中国的乔丹体育股份有限公司存在大量恶意注册，范围远超于乔丹体育作为一个体育用品公司的生产范围，对商标管理秩序构成扰乱。而被上诉人商评委则表示，乔丹公司在宣传中，没有刻意将乔丹商标与乔丹本人相联系。
　　第三人乔丹公司认为，该案的争议商标已经使用了20年，是着名的民族品牌，与耐克公司使用的飞人的图像没有相似性。“Jordan”翻译应为“乔登”，与被诉商标“乔丹”不同。
　　该案并未当庭宣判。